Team Wallraff - Reporter undercover. Heute: der pöhse LKW

Gerade habe ich im Fernsehen die heutige Folge von "Team Wallraff - Reporter undercover" gesehen. Neben Putzdiensten, Dachdeckern und einer Großbäckerei war dabei auch wieder mal das Speditionsgewerbe im Fokus.
Konkret wurde ein Mitarbeiter bei Lanfer Logistik untergebracht und machte dort Aufnahmen aus der Sicht des Fahrpersonals

Die Vorwürfe waren dabei: (Möglichst neutral, meine Meinung folgt dann in einem zweiten Post)
- Überladung der Fahrzeuge. Die Rede war von bis zu 44 Tonnen. Inwiefern dabei tatsächlich Kombiverkehrsangebote genutzt wurden - wie von der Forma in einem nachträglichen Statement angegeben - wurde nicht geprüft
- Unzureichende Schutzausrüstung der Fahrer. Der Fahrer (der vom Team Wallraff) bei Entladung eines Tanksattels vom Kunden aufgefordert, selbst die Luke zu öffnen und einen Messbecher mit dem Gefahrstoff zu füllen. Es handelte sich um eine ätzende, umweltgefärdende Flüssigkeit (die genaue UN Nummer konnte ich so schnell nicht mitschreiben). Dem Fahrer stand als Schutzausrüstung ein Helm mit Schutzbrille, ein Overall sowie Sicherheitshandschuhe zur Verfügung. Der Fahrer beklagte jedoch das Fehlen einer Atemschutzvorrichtung. Das Statement der Firma berief sich darauf, dass Atemschutzgeräte - wann immer sie nötig seien - auch zur Verfügung gestellt werden.
- veraltetes Equipment. Der für die Gefahrstofftransporte verwendete Trailer war Baujahr 1989. Außerdem war an Teilen des Trailers Rost sichtbar. Die Firma verwies auf eine Trailer Lebenszeit von über 20 Jahren bei "proaktiver" Wartung.
- schlechte Fahrzeugwartung. In einem der Fahrzeuge wurde im Display eine Funktionsstörung des Anhänger-ABS-Systems sowie des Notbremssystems angezeigt. Der Fahrerkollege berichtete von einem zweiten, ähnlichen Fall. Es wurde jedoch nur Erstgenannter auf Kamera festgehalten. Jegliche Beeinträchtigung der Bremssysteme wurde sowohl vom Fahrerkollegen als auch von der Firma abgestritten.
- abgelaufener TÜV. Der oben genannte Trailer war für 04/2017 zur "äußeren Sichtprüfung" fällig. Dies war zum Zeitpunkt der Aufnahmen somit 4 Monate überfällig. Die "innere Funktionsbprüfung" sowie die "Belastungstests" waren dagegen jeweils für 2021 fällig.

Da die Folge gerade erst im Fernsehen lief, werde ich einen Link zur Sendung - wenn möglich - nachreichen. Link für den Moment:
Vorberichterstattung auf der RTL-Website

Was sagt ihr zu den Vorwürfen? Vielleicht kennt einer ja die Firma und kann über deren Tätigkeit im Kombiverkehrssektor sprechen. Ein anderer hat dann wiederum Erfahrung im Umgang mit "ätzenden, umweltgefährdenden Flüssigkeiten" und der nächste ( @Dominic327082) kann einschätzen, wie gravierend solch eine Fehlermeldung bezüglich des Anhänger-ABS tatsächlich ist.

Ich freue mich auf die Diskussion!

Mein Kommentar zu den Vorwürfen:

- Lanfer bietet definitiv Kombiverkehre an. Ob das bei dem konkreten Transport tatsächlich so war lässt sich von außen nicht mehr prüfen. Aber einfach ungeprüft das (unter Umständen zur Förderung der Eisenbahn erlaubte) Gewicht in den Raum zu werfen, finde ich schlichtweg schäbig.
- Atemschutz ist meines Wissens nach lediglich vorgeschrieben beim Transport von ätzendes Gasen (ADR Klassen 2.3 sowie 6.1). Im Beitrag ging es jedoch um eine Flüssigkeit, wodurch eine Atemschutzausrüstung nicht zur vorgeschriebenen Ausrüstung gehören würde. Allerdings sehe ich hier trotz allem die Notwendigkeit, hier einen gewissen zusätzlichen Schutz zu bieten. Für den eigentlichen Transport mag dies keinen Unterschied machen, aber das Öffnen der Luke für zusätzliche Servicetätigkeiten im Rahmen der Entladung macht dann eben auch zusätzliche Ausrüstung sinnvoll.
- Weder im Baujahr noch in (oberflächlichem?) Rost sehe ich irgendein Problem. Sehr viel Entscheidender ist, ob noch alle Anbauteile des Trailers (Reifen, Leuchten, Stützen, Luken, usw.) noch funktionieren. Wenn dem so ist, hat sich ein Trailer auch noch weitere Einsatzjahre verdient.
- Ich finde es zwar gerade nicht, aber ich glaube selbst bei Sascha im Video hat die ABS-Leuchte schonmal ihren Einsatz gehabt. Ich glaube seine Erklärung war, dass die Bremsen selbst noch komplett funktionieren, jedoch ohne besondere Abstimmung mit dem Zugfahrzeug und somit einem gewissen Risiko von blockierenden Reifen bei harten Bremsungen. Wenn jemand mehr weiß, bin ich hier jedoch auch für Korrektur dankbar.
- abgelaufener TÜV lässt sich nicht wegdiskutieren. Der muss einfach gemacht werden, die ensprechenden Regeln gibt es ja nicht ohne Grund. 4 Monate sind da zwar deutlich, aber immerhin weit weg von der Mutwilligkeit, die Spediteuren im Ungang mit Gesetzesvorschriften gerne vorgeworfen wird.

Insgesamt leider eine typische RTL-Panikmache. Durch Effekthascherei beim Zoom auf Leuchten im Armaturenbrett oder das Schild mit dem Baujahr wechseln sich ab mit Berichten des Fahrer's, wie er beim Nehmen der Probe der Ohnmacht nahe war. Selbst wenn an dieser Stelle tatsächlich etwas an den Vorwürfen dran ist, verlieren Reporter und Redakteure in meinen Augen jede Glaubwürdigkeit.

PS: Genau dieselbe Einflussnahme auf das "Prüfergebnis" übrigens bei der Putzfirma. Die eingeschleuste Mitarbeiterin fragt nach Putzen der Toilette nicht etwa: "Schmeiße ich den benutzten Lappen jetzt weg oder werden die Toilettenlappen für das nächste WC gesammelt?" sondern "Den Lappen kann ich doch noch weiter benutzen, oder?". Die Wahrscheinlichkeit, dass dann jemand wiederspricht, ist natürlich deutlich geringer. Geschickt eingefädelt...